“低價電商掏空中國經(jīng)濟”的鬼話，都有人信？

我有個很倒霉的朋友，一次失敗的投資，毀了他的生活。

這事得從十來年前說起。當你年他向我咨詢投資商鋪，我勸他，電商時代入手商鋪要慎而又慎。奈何中介套路深，這個老實人還是義無反顧地跳坑了。不但掏光了積蓄，還背上了貸款。

(資料圖片僅供參考)

他的商鋪位于某二線城市的遠郊新城。和很多新城一樣，規(guī)劃都是畫餅，人口導入永遠是明年。磕磕絆絆好幾年，總算租出去了，租金少得可憐，付貸款利息都不夠。這次豪賭不僅讓他錯過了買房等投資機遇，心態(tài)崩了。本來挺陽光的一個人，變得憤世嫉俗、陰郁偏執(zhí)。

可能是受我的啟發(fā)，他真把這次失敗的投資歸咎于電商崛起，開啟死磕模式。但凡網(wǎng)上批電商的，都成了他的知音，大力點贊、積極轉發(fā)。其實，他的不幸和電商不電商沒啥關系，而是典型的新城開發(fā)失敗。就那么個鳥不拉屎的鬼城，電商是不是愿意去都存疑。但是，他就是認定了電商是不共戴天的仇人。

前幾天，他又轉來個視頻，照例配了點評，這次寫的是“振聾發(fā)聵，發(fā)人深省”。我點開一看，是一個自稱某大俠的主播義憤填膺地控訴“低價電商掏空中國經(jīng)濟”。看完后，我回復那位朋友：“這位大俠要么是十年腦血栓，要么和你一樣，不少商鋪砸手上了”。我也想對他振聾發(fā)聵一把，估計他沒聽進去，再無回復。

我有點后悔，沒有耐心和他解釋某大俠的話術套路，徒然傷了他的心。所以，碼了這篇文字，希望他能看到。

“我從未見過如此厚顏無恥之人”

那位大俠攻擊說“低價電商掏空中國經(jīng)濟”，理由是兩組數(shù)據(jù)。

第一組數(shù)據(jù)是某“低價電商”最新的財報，營收、利潤大幅上漲。第二組數(shù)據(jù)是1—4月份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比下降20.6%。舉了兩組數(shù)據(jù)，“大俠”開始整活。

他也知道“這兩組數(shù)據(jù)可能沒有必然聯(lián)系”，卻要強行聯(lián)系。他的解釋是“低價電商導致大量中間商消失”，我笑岔氣了。什么時候商業(yè)流通領域的中間商成了“工業(yè)企業(yè)”？那不是服務業(yè)嗎？看他充滿智慧的眼神，和義憤填膺的神色，佩服他的演技。

真數(shù)據(jù)往歪里解讀，強行關聯(lián)潑臟水，平價電商說成“低價電商”的一字之差，都是話術。這位大俠有限的智力，都用在了這方面。

看大俠努力的樣子于心不忍，我給他補上腦回路的短板吧。

規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤下降，和中間商無關，和上下游分配嚴重失衡有關。1-4月，國有企業(yè)利潤同比增長15.1%，而民企、股份制企業(yè)、外企的利潤都是同比大幅下降，民企更是大幅下降22.5%。工業(yè)上游是國企的天下，而民企則是集中于下游。上游吃飽，下游跌倒，顯而易見。再看看地方政府的財政收入，非稅收收入大幅上升，只要不是懂裝不懂的都懂。

至于“低價電商”的營收和利潤大增，也很容易理解。消費端開啟了“過緊日子”模式，消費者的價格敏感度提高了。消費者比價優(yōu)先，“低價電商”就獲得了更多的市場份額。這是市場結構變化的正常結果，“低價電商”這波算是躺贏，這和“中間商消失”有什么關系？電商發(fā)展了二十年了，該消失的中間商早就消失了。能在轉型中挺下來的，怎么就熬不過這兩年呢？還是那句話，懂的就懂。

大俠的整活還是挺巧妙的，只在安全區(qū)內(nèi)秀正義，槍口歪了180度，精確瞄準了“低價電商”的靶子。

當下經(jīng)濟運行狀況的種種問題，有顯而易見的正解，但是大俠視而不見，只為了說他那套歪解。糟蹋了數(shù)據(jù)，糟蹋了事實還不夠，他還要糟蹋經(jīng)濟學理論。

他發(fā)明了“中間商消失是經(jīng)濟學悖論”的新理論，這是奔著諾貝爾獎去的吧？可惜的是，沒有什么悖論，只有謬論。他搬出了亞當斯密的社會分工理論，卻忘了亞當斯密的市場競爭理論。傳統(tǒng)零售渠道的中間商在競爭中輸給了電商，是市場競爭促進經(jīng)濟效率的結果。憑實力贏得市場，憑實惠贏得消費者，亞當斯密表示很滿意。哪里來的悖論呢？

然后大俠又搬出了目前備受矚目的失業(yè)問題，控訴“低價電商”?？墒?，他忘記了市場重新配置資源創(chuàng)造新崗位。電商直接創(chuàng)造了500萬快遞員、1717萬外賣騎手，還拉動了數(shù)千萬中小企業(yè)、個體戶的就業(yè)。足以補償傳統(tǒng)零售渠道的就業(yè)損失。

電商崛起近二十年，創(chuàng)造了遠超傳統(tǒng)零售業(yè)的新增崗位。這倒是可以用亞當斯密的社會分工促進經(jīng)濟率解釋。原來自己跑腿，在電商時代升級為物流服務的專業(yè)分工。

低價電商不用快遞員嗎？顯然，今年社會關注的失業(yè)問題，和“低價電商”沒有一毛錢關系。

睜眼說瞎話唯一合理的解釋，就是這位大俠需要這樣的解釋。無論多么罔顧事實、歪曲理論，只要大俠需要，張口就來。

用唐國強老師的經(jīng)典臺詞，“我從未見過如此厚顏無恥之人”——然而，見的太多了。

真要砸爛中國經(jīng)濟才肯放手嗎？

挖空心思找茬企業(yè)、給經(jīng)濟添堵，已經(jīng)成了一門的大宗流量生意。這門生意的核心技術不是經(jīng)濟數(shù)據(jù)、經(jīng)濟學理論，而是尋找敵人。把正當經(jīng)營的企業(yè)、正常的市場現(xiàn)象豎起來當靶子。

賣貴的，是市場刺客；賣便宜了，是掏空中國經(jīng)濟。搞制造業(yè)，是血汗工廠剝削。搞互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，是虛擬經(jīng)濟騙錢。搞金融，更是高利貸罪大惡極。

做什么錯什么。只要惡意足夠大，看什么都是敵人，搞什么都是錯的。按照他們這套說辭，唯一正確的，只有不做生意。于是，阻止別人做生意的流量生意，竟成了最大的生意。照此趨勢，這會是中國最后一門生意。

這門生意的主顧，就是我朋友那樣的市場失意者，也就是大俠們經(jīng)常掛在嘴邊的“人民”。賺到錢、過得好的都不是“人民”，只有和大俠們一樣惡意滿盈、牢騷滿腹的失意者，才是“人民”。因為這些失意者和大俠們一樣，除了尋找敵人、責怪別人，什么也不做。

自己什么也不做不成，也不想讓別人做什么，就是經(jīng)濟民粹主義的底色。阻止別人追求更好的生活成為所謂“主流”，美好的生活也就離我們越來越遠了。

曾經(jīng)“讓天下沒有難做的生意”欣欣欣向榮，漸行漸遠。讓天下沒有生意可做的百業(yè)凋敝，大俠們和他們擁躉們滿意了嗎？做人留一線，不至于真把大家的飯碗全砸爛再收手吧？

對大俠，我只能說那么多。我知道大俠、巨俠們向來“生活是生活，工作是工作”，分得很清楚。在漂亮國備了幾套房，隨時可以離岸。和他們說什么好呢？人家就是沖著煽動經(jīng)濟民粹主義、破壞中國經(jīng)濟的昧心錢來的，說什么都雞同鴨講。

普遍不誠實的社會，配得上經(jīng)濟繁榮嗎？

我想說說我朋友那樣的市場失意者。市場給予他選擇經(jīng)濟機遇的自由，他做出了錯誤的選擇，后果很嚴重。作為朋友，我很同情他。他需要宣泄情緒，我也很理解。但是，真把自己的失敗處境誤認為理所當然的正義立場，占領了懟天懟地懟空氣的道德高地，是很可悲的，也是很滑稽的。

自恃正義的他，經(jīng)常批評別人不誠實，老板不誠實、商家不誠實、市場不誠實等等。但是，我覺得他是最不誠實的。

當初，他沒有誠實地面對顯而易見的風險，貪婪的僥幸心迷了心智。今天，他也沒有誠實地面對自己經(jīng)濟決策的失誤，用憤怒情緒麻痹自己。他的境遇是可悲的，但是歸根結底是他自己做出的選擇。這和電商有一毛錢關系嗎？

他還在懟電商的事業(yè)上，繼續(xù)不誠實。雖然對電商恨之入骨，他卻并不拒絕網(wǎng)購用腳投票。大包郵區(qū)真香，補貼打折真香，拉人砍一刀真香，七天無理由退貨真香……與我這樣不正義的凡人無異。上一秒還在大罵電商無良，破壞了他那幾間鋪子的“實體經(jīng)濟”。下一秒開箱曬圖，無縫過渡的操作，絲滑得不可思議。

市場選擇不靠嘴炮，口嫌體直是不誠實的。電商爭議多年，暴露了中國社會普遍不誠實。十億網(wǎng)民，人人網(wǎng)購，和滿屏討伐之聲，形成了鮮明的反差。

甚至可以說，中國社會在經(jīng)濟議題上普遍不誠實。每個人都想著賺錢發(fā)財，自己撈金都是正當?shù)?，但是別人賺錢都是可疑的、有原罪的。誠實嗎？搬弄自己從來沒有搞清楚過的的經(jīng)濟學術語懟天懟地懟市場，誠實嗎？明明是吃糠咽菜、淘米都不舍得挑沙子的貧困記憶，非要說成啥啥都有的豐饒富足，誠實嗎？出門就怕進賊、走夜路提心吊膽、說話擔心隔墻有耳的痛苦歲月，非要說成路不拾遺、風俗淳樸，誠實嗎？

以傳播謊言為榮、以自我欺騙為常態(tài)的普遍不誠實社會，確實配不上繁榮的經(jīng)濟。經(jīng)濟民粹主義就是在自我欺騙的溫床上滋生的惡意，正在把我們的社會打回原形。這才是我們今天面臨的最大危機。

不是低價電商掏空中國經(jīng)濟，而是經(jīng)濟民粹主義者唱空中國經(jīng)濟。他們的蠱惑人心，讓正經(jīng)做買賣的提心吊膽，有心干事業(yè)的望而卻步。

至于我朋友那樣的失意者，坦率的說，曾經(jīng)的同情已經(jīng)消磨殆盡，越來越多的是鄙夷。誰都過得不容易，但這不是拉著大家一起死的正當理由。

關鍵詞：