女子花110萬(wàn)買基金虧48萬(wàn)獲賠30萬(wàn) 律師：極具價(jià)值的案例
女子花110萬(wàn)買基金虧48萬(wàn)獲賠30萬(wàn)律師：極具價(jià)值的案例
2023-02-08 23:07:50
(資料圖片)
北京西城區(qū)的馬女士花了110萬(wàn)元在光大銀行購(gòu)買基金，持有三年竟虧損48萬(wàn)余元。馬女士無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)，因?yàn)檫@款基金的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，跟光大銀行給自己測(cè)試的風(fēng)險(xiǎn)承受能力并不匹配。她認(rèn)為，光大銀行沒(méi)有盡到適當(dāng)性義務(wù)，于是將光大銀行告上法庭，要求賠償自己遭受的巨大理財(cái)損失。案件經(jīng)過(guò)兩次審理，于近期二審宣判。
▲視頻截圖
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)報(bào)道，2015年，北京的馬女士花了110萬(wàn)元在光大銀行購(gòu)買基金，持有三年虧損48萬(wàn)余元，一審法院駁回了馬女士的賠償訴求。而二審法院認(rèn)為，光大銀行在對(duì)馬女士經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，仍為其主動(dòng)推介了與其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不相匹配的涉案理財(cái)產(chǎn)品。銀行未采取有效的方式充分向馬女士披露涉案基金的各種重要信息和投資風(fēng)險(xiǎn)，未能履行適當(dāng)性義務(wù)和充分的告知說(shuō)明義務(wù)，違反了誠(chéng)實(shí)信用和勤勉盡責(zé)原則。不過(guò)馬女士作為有一定經(jīng)驗(yàn)的投資者，也存在對(duì)投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和自身風(fēng)險(xiǎn)的匹配沒(méi)有關(guān)注的責(zé)任，最終判決光大銀行賠償馬女士30萬(wàn)元。
“這是一個(gè)法官適用自由裁量權(quán)的典型案例。所謂自由裁量權(quán)，指法官酌情作出決定的權(quán)力，這種決定在當(dāng)前時(shí)代背景下應(yīng)是正義、公正、正確和合理的?！备拭C并欣律師事務(wù)所主任馬元濤認(rèn)為，自由裁量權(quán)對(duì)于法官的要求極高，這也正是法官職權(quán)神圣與百姓信賴之所在。
馬元濤律師表示，本案有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：金融機(jī)構(gòu)是否明確金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，如果包含風(fēng)險(xiǎn)，需要明確告知包含風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在哪里，假如出現(xiàn)本金喪失，有可能會(huì)喪失多少，客戶對(duì)于這樣的基金，能否承受結(jié)果。與之對(duì)應(yīng)，獲利也可能很高，風(fēng)險(xiǎn)與利益，相伴相生，這些需要特別告知。
馬元濤律師還提醒理財(cái)者，購(gòu)買商業(yè)機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，不要急于在窗口簽訂合同。如果可以的話，把合同拿回家仔細(xì)研讀，對(duì)于不理解的點(diǎn)，可以要求銀行人員給予解讀，解讀內(nèi)容可以書面形成附件，都與主合同有同樣的法律效力，最大程度的保護(hù)自己的合法利益。
馬元濤律師說(shuō)，本案例提醒金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)產(chǎn)品具體明確性質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的告知，避免銀行利用優(yōu)勢(shì)地位推卸責(zé)任，起到了很好的指引作用。法律的價(jià)值就在于公正，指引，指引大眾的認(rèn)知，指引各商業(yè)機(jī)構(gòu)的所作所為，從這個(gè)意義上說(shuō)，本案是一個(gè)極具價(jià)值的案例。
文丨奔流新聞?dòng)浾?徐靜雯
關(guān)鍵詞：
