97久久精品久久88_国产综合精品久久亚洲_国产精品无码A∨精品_丰满人妻精品一区二区

為了解禁后減持能有好的回報，上市公司董事長委托他人故意拉高股價。

近日，證監(jiān)會發(fā)布了一則行政處罰。時任江蘇新美星包裝機械股份有限公司(下稱“新美星”)董事長、法定代表人、實際控制人何德平及其配偶黃秀芳，提供資金雇人拉高股票，以便自己的限售股出貨。

受托人控制35個賬戶，對新美星股價進行了拉抬。券商中國記者注意到，從2018年9月26日開始大量買入算起，到2019年4月4日開始集中賣出時止，期間新美星股價從5.03元上漲到了7.99元，漲幅約60%。后經測算，扣除傭金和相關稅費，賬戶組盈利約4784萬元。

(資料圖片僅供參考)

相關人士辯稱，此舉是“市值管理”，不等同于“操縱證券市場”，沒有操縱市場的動機。雙方是委托理財關系，交易是正當投資，不存在合謀操縱。證監(jiān)會認定此舉是操縱股價，并非委托理財。對此案，證監(jiān)會沒收了違法所得約4800萬元，并罰款約4800萬元。

提供3200萬保證金進行“市值管理”

何德平、黃秀芳夫婦提供資金3200萬元，委托蔣維對新美星進行“市值管理”，維持、抬高新美星股價，以便何德平所持新美星限售股于2019年4月26日解禁后能夠獲得好的回報。

在接受何德平、黃秀芳委托后，蔣維經人介紹認識并聯(lián)合毛明土、李傳武共同操縱新美星。毛明土、李傳武控制各自籌得的證券賬戶、資金開始與蔣維共同交易新美星。

在上述參與主體共同交易新美星期間，主要由蔣維與毛明土聯(lián)系，傳遞、溝通各自操盤情況，以利于兩方交易決策，更好地共同抬高新美星股價。

據(jù)悉，2018年9月26日至2019年6月26日，上述3人共控制了35個證券賬戶，交易新美星。

股價大漲60%

2018年9月26日至2019年6月26日，賬戶組連續(xù)集中交易新美星，申買量占市場申買量比例超20%的交易日有19天，峰值達到42.61%。申賣量占市場申賣量比例超20%的交易日有11天，峰值達到37.66%。

賬戶組持股總數(shù)占總股本比例自2019年3月5日開始超過5%，持續(xù)至2019年4月8日，2019年3月29日持流通股達到峰值，占流通股本的比例24.74%，持股占總股本的比例8.13%。賬戶組具備資金優(yōu)勢和持股優(yōu)勢。

賬戶組于2018年9月26日開始持續(xù)大量買入新美星，當日申買排名第一，競價買入成交排名第一，至2019年2月28日期末持股量為期初持股量38.71倍，持股量顯著增加。在此期間，新美星股價累計上漲12.57%，偏離同期創(chuàng)業(yè)板綜指3.33個百分點，偏離同期行業(yè)指數(shù)5.53個百分點。

2019年3月1日至2019年4月3日，賬戶組集中拉抬新美星，期末持股量較期初增加124.23%，持股量漲幅較大。此期間，新美星股價累計上漲36.46%，偏離同期創(chuàng)業(yè)板綜指21.32個百分點，偏離同期行業(yè)指數(shù)22.28個百分點。

2019年4月4日至6月26日，賬戶組集中賣出新美星。在此期間，新美星股價下跌13.36%，偏離同期創(chuàng)業(yè)板綜指1.55個百分點，偏離同期行業(yè)指數(shù)1.03個百分點。

券商中國記者注意到，從2018年9月26日開始大量買入算起，到2019年4月4日開始集中賣出時止，期間新美星股價從5.03元上漲到了7.99元，漲幅約60%。

經測算，扣除傭金和相關稅費，賬戶組盈利約4784萬元。

證監(jiān)會認為，上述行為違反了2005年《證券法》第七十七條第一項規(guī)定，構成2005年《證券法》第二百零三條所述的操縱證券市場行為。

辯稱：“市值管理”不是“操縱證券市場”

關于操縱股價，何德平、黃秀芳夫婦及其代理人提出了申辯意見。

第一，沒有操縱動機。

第二，在案證據(jù)不足以證明蔣維受何德平或黃秀芳委托，聯(lián)合他人操縱股價，一是“市值管理”不等同于“操縱證券市場”；二是黃秀芳與蔣維系委托理財關系，而非操縱股價；三是蔣維沒有將其與毛明土、李傳武等人討論交易新美星的情況告知黃秀芳或何德平，涉案股東名冊并非黃秀芳向蔣維提供，蔣維也沒有向黃秀芳反饋過股東名冊；四是蔣維沒有與毛明土、李傳武就各自賬戶交易新美星的盈虧分配進行約定；五是蔣維賬戶組利益與何德平、黃秀芳利益并不一致，何德平、黃秀芳不能控制蔣維賬戶組，蔣維獲得黃秀芳資金后部分用于償還債務，部分用于非法活動，屬于欺詐或詐騙。

第三，黃秀芳不應對毛明土賬戶組、李傳武賬戶組交易行為承擔責任。

第四，部分賬戶不受蔣維、毛明土、李傳武控制。

第五，不認可黃秀芳2020年11月25日詢問筆錄的合法性及真實性。

第六，何德平對黃秀芳向蔣維提供款項不知情、未參與，且何德平與黃秀芳系獨立法律主體，即便夫妻或一致行動人中一方存在不當行為，不應推定或認定另一方承擔責任。

綜上，請求不予處罰。

蔣維和毛明土及其代理人均提出了意見。

第一，毛明土、蔣維、李傳武不存在合謀，一是三人各自獨立決策、未配合交易，交易特征相去甚遠；二是三人之間不僅不清楚各自賬戶組交易情況，傳遞的信息甚至虛假不實；三是蔣維和毛明土、李傳武之間不存在共同利益關系；四是三人交易行為與新美星股價走勢并不吻合；五是在案筆錄證據(jù)不能證明三人共謀操縱市場；六是在案材料缺少胡某明相關證據(jù)，為重大證據(jù)缺失；七是應對滕某校作出處理認定；八是“集中拉抬期”的認定不清、邏輯混亂、不足以令人信服。

第二，不認可部分賬戶的控制關系，且不應將蔣維、毛明土、李傳武控制的賬戶混同。

第三，蔣維、毛明土、李傳武的交易行為對股價沒有造成明顯影響，毛明土提出其控制賬戶組的盈利僅占涉案35個賬戶的4.3%，體現(xiàn)不出是通過操縱市場而獲得的盈利。

蔣維及其代理人還提出：

第一，蔣維與黃秀芳之間是委托理財關系，蔣維交易是正當投資，不存在合謀操縱。

第二，蔣維2020年11月25日所作詢問筆錄不應作為認定本案事實的依據(jù)。

第三，滕某校的詢問筆錄及其提供的股東名冊等的真實性、合法性存疑，不應作為認定違法事實的依據(jù)。

第四，對蔣維處罰過重。

綜上，請求不予處罰。

毛明土及其代理人還提出：

第一，毛明土在2019年3月4日晚才與蔣維認識，認定毛明土為2018年9月26日至2019年3月4日之間的交易承擔法律責任屬于事實錯誤，且滕某校提供的股東名冊中并不包含毛明土控制的6個賬戶，說明即便上市公司、蔣維、滕某校、李傳武等存在某種安排，也與毛明土賬戶組無關。

第二，資金來源和決策的真正主體未能查明，案件真相存在諸多疑點，提出胡某明、朱某、滕某校的交易情況和其他主體參與炒作新美星的情況未查清。

第三，對毛明土處罰過重。

綜上，請求不予處罰。

李傳武提出:

第一，其未曾與何德平、黃秀芳有任何接觸，也不知曉二人與蔣維合謀行為。

第二，其于2018年9月26日至2019年2月28日未交易新美星。

第三，其僅使用“王某”“吳某軍”“李某英”賬戶，是在認識蔣維之前的自發(fā)買賣行為。

第四，其并未與蔣維達成合謀操縱的協(xié)議，沒有接受蔣維資金或股東賬戶委托，沒有利益分配。

綜上，請求不予處罰。

證監(jiān)會：實質是操縱股價

經復核，證監(jiān)會對當事人及其代理人的主要陳述意見不予采納，理由如下：

第一，本案調查程序合法，當事人對詢問筆錄簽字確認，詢問筆錄內容真實，制作過程合法合規(guī)，其對本案證據(jù)真實性、合法性的申辯意見沒有事實和法律依據(jù)。

第二，證監(jiān)會對賬戶控制關系的認定，事實清楚、證據(jù)充分。

第三，本案為多個主體參與、多個環(huán)節(jié)實施、環(huán)環(huán)相扣、鎖鏈式的上下游銜接、合作，共同完成的操縱行為。在案證據(jù)可以證明，何德平、黃秀芳向蔣維提供資金作為保證金，委托其通過二級市場交易影響新美星股價，蔣維會向黃秀芳反饋交易情況。何德平知悉并參與了本案行為。上述行為的實質是操縱股價，并非合法理財。在案證據(jù)可以證明，蔣維、毛明土、李傳武有共同影響新美星股價的意圖和目標，共同商議、謀劃操盤、拉抬股價，并且采取了聯(lián)合影響股價的行動，屬于共同操縱行為。

第四，關于違法期間和責任承擔。由于2018年9月26日至2019年2月14日期間蔣維控制的賬戶交易新美星客觀上為后續(xù)的合謀操縱起到一定程度鎖倉的作用，并且根據(jù)蔣維筆錄，毛明土知道蔣維和上市公司的合作，知道蔣維已經有一定底倉，才愿意買入新美星，因此毛明土和李傳武的違法期間與蔣維、黃秀芳、何德平一致。在此基礎上，在認定及處罰時將合謀各方視為一個整體，不區(qū)別對待各方賬戶組。

第五，在案證據(jù)不能證明朱某、胡某明、滕某校等人員存在當事人所提相關情況。

第六，根據(jù)黃秀芳、蘭某等詢問筆錄、海得澤廣交易流水、資金流水及相關銀行賬戶流水，結合何德平、黃秀芳的配偶關系，代持資金和減持所得系家庭共同財產，可以認定海得澤廣代何德平、黃秀芳持有新美星股票。當事人所提相關理由不具有事實和法律依據(jù)，不予采納。

第七，證監(jiān)會已在綜合考慮當事人的違法情節(jié)、社會危害性等因素的基礎上確定量罰幅度。

根據(jù)當事人違法行為的事實、性質、情節(jié)與社會危害程度，根據(jù)2005年《證券法》第二百零三條、第一百九十三條第三款規(guī)定，決定就操縱證券市場行為，對何德平、黃秀芳、蔣維、毛明土、李傳武沒收違法所得約4784萬元，并處以約4784萬元罰款，其中，對何德平、黃秀芳罰款約2400萬元，對蔣維罰款約1200萬元，對毛明土、李傳武分別罰款約600萬元。

（文章來源：券商中國）

關鍵詞：